NCAA BIG CONFERENCES: ANÁLISIS ESTADÍSTICO INDIVIDUAL

Tras darse por terminada la temporada en la NCAA sin la celebración del tradicional March Madness toca analizar el tradicionalmente prolífico mercado de jugadores universitarios. Si bien este año la promoción del Draft carece de jugadores universitarios con un hype alto – como podía pasar en los últimos draft con Young o Williamson.- y es considerada una camada de bajo talento, siempre se pueden encontrar jugadores que puedan encajar en el mercado europeo.

En el análisis de los jugadores NCAA solamente hemos tenido en cuenta a los «seniors», es decir, jugadores en su último año universitario que obligatoriamente si quieren dedicarse profesionalmente al baloncesto deberán buscar destino en los próximos meses.

Las consideradas BIG CONFERENCES son las siguientes y agrupan a los principales equipos universitarios (Duke, Virginia, Gonzaga, Michigan, Villanova o North Carolina entre muchos otros):

  • Big 10
  • Big 12
  • Atlantic Coast Conference
  • Big East
  • South Eastern Conference
  • Pacific 12

También indicar para los profanos en la materia que la NCAA es muchísimo más amplia. Es decir, que buscar un jugador «de color, atlético, joven y bueno» no es tan fácil porque no es lo mismo anotar 25 puntos en la Big South Conference – considerada una LOW CONFERENCE- que 10 puntos en la Atlantic Coast Conference, por ejemplo. De hecho y por hacernos una idea, el nivel de las BIG CONFERENCES también varía mucho, ya que te puedes encontrar desde un Virginia hasta un Boston College.

En total hay nada menos que 32 conferencias y más de 300 equipos.

Y luego está el grado de dificultad, que en modo alguno puede ser extrapolable a ligas profesionales. Si tuvieramos que hacer una arriesgada comparativa, el nivel de las BIG CONFERENCES se asimilaría un LEB Oro, aunque siempre hay excepciones.

Por último y antes de entrar en materia me gustaría que conociéseis que en el baloncesto americano en general no existe una categorización de las posiciones como en el baloncesto europeo. Sí que existe la figura del Point Guard – nuestro base puro- pero, a partir de ahí, las posiciones exteriores son muy difusas. Tenemos el Guard – que vendría a ser un 1-2-, el Shooting Guard – un 2 tirador-, el Guard- Forward – que puede alternar las posiciones de 2 y de 3-, el Small Forward – el 3 tradicional- y el Forward – que podría ser un 3-4- . En el juego interior tendriamos, además del Forward, el Power Forward – el 4 tradicional-, el Forward- Center  – Un 4-5- y el Center Puro.

Es decir, nos salen hasta 9 posibles categorías, por lo que optaremos a dividir los jugadores solamente entre exteriores – hasta Forward- e interiores.

                                         EXTERIORES

Comenzaremos con jugadores exteriores importantes en puntos y asistencias por 40 minutos, habiendo delimitado el análisis a aquellos que promedian más de 14 puntos y 2 asistencias en ese período de tiempo y que además hayan jugado más de 9 minutos de media en su último año senior. Asimismo se ha añadido un tercer filtro que es el % de tiro de 3 puntos y que se representa según la escala.

Dividiendo la muestra en función de sus promedios nos encontramos a dos jugadores muy destacados como son Cassius Winston (PG, Michigan State) y Payton Pritchard (PG, Oregon) situados a final de  segunda ronda del Draft de 2020 según la mayoría de Mocks. Ellos representarían el perfil más completo.

usa_today_12078012.0.jpg
Cassius Winston. Michigan State

Si buscamos exteriores más anotadores nos encontramos tanto con Markus Howard (PG, Marquette) quién ha promediado casi 34 puntos por 40 minutos como con Myles Powell (SG, Seton Hall). El primero se espera también para finales de segunda ronda del Draft mientras que Powell en principio sería undrafted. El jugador de Nueva Jersey ha demostrado este año en Seton Hall su capacidad anotadora a través de 1×1 y desde más allá de la línea, si bien al ser la única referencia ofensiva de su equipo su %eFG le sitúa por debajo del percentil 30 en esa métrica entre exteriores de la conferencia. Otros jugadores de ese perfil son Skylar Mays (PG, LSU) o Kamar Baldwin (SG, Butler). 

skylarmays.jpg
Skylar Mays. LSU

 

 

descargar-imagen-22-1.png

En el lado opuesto nos encontramos a jugadores como Zavier Simpson (PG, Michigan), un jugador sobrio con una alta capacidad asistente que absorbe mucho balón (46,5% en HOB, percentil por encima del 90) o Lamonte Turner (PG, Tennesee), un base muy asistente pero con unos porcentajes de tiro bajísimos – 35,3% en eFG%, percentil 1-

Descargar imagen-23.png

En el cuadro anterior se muestran los exteriores capaces de generar desde 1×1 y desde el bloqueo directo. Dentro de la categoría TOP nos encontrariamos con algunos conocidos como Markus Howard, Kamar Waldwin o Zavier Simpson, entrando en escena el base- escolta anotador de Ole Miss, Breein Tyree quién a pesar de absorber mucho balón (37% Hands on Buckets) ha logrado un %eFG de casi el 50% con un 36% en triples así como  Brandon Childress (PG, Wake Forest), un base menudo y explosivo con más capacidad asistente.

Descargar imagen-24.png

Vamos ahora con los tiradores puros. Este es un perfil cada vez más demandado en el baloncesto actual, sobretodo en países con tendencia a sistemas de indirectos (Alemania o España). Destaca por encima de todos Thomas Dziagwa (SG, Oklahoma) quién practicamente anota en exclusiva desde la línea de 6,75 con un gran % de acierto. Sus carencias en otros aspectos del juego – sobretodo con bote- lo lleven probablemente a categorías LEB.  Otros jugadores de ese perfil son Desmond Bane (SG, TCU), un escolta que además de tirar bien – 55% eFG, percentil 70- tiene una alta capacidad de pase, otorgando más del 23% de las asistencias de su equipo cuando está en cancha y Sean McDermott (SG, Butler), un jugador de casi dos metros con capacidad de tiro tras indirectos y en catch&shoot que además rebotea muy bien – casi 6 rebotes por partido-.

BANE.jpeg
Desmond Bane. TCU

Por último en lo que a exteriores se refiere vamos a buscar la figura del 3&D, un jugador exterior capaz de defender y rebotear a alto nivel.

Descargar imagen-25.png

Aquí añadimos dos nombres a nuestra lista de exteriores: Akwasi Yeboah (SF, Rutgers), un alero muy fuerte fisicamente y que además de poder tirar en C&S es capaz de poner el balón en el suelo –  tiene nacionalidad inglesa- y Dwayne Sutton (SF, Louisville), un 3-4 que deberá adaptarse al 3 en Europa que cuenta con una asombrosa capacidad reboteadora – tanto en ataque como en defensa- además de un T3 a pies quietos aceptable y una buena capacidad reboteadora.

yeboah2.jpeg
Akwasi Yeboah. Rutgers

 

INTERIORES

Comenzaremos por los jugadores con mayor capacidad de anotación, tanto desde el poste bajo – situación muy común en la NCAA- como haciendo el roller.

Descargar imagen-26

Llama poderosamente la situación de Austin Davis (C, Michigan). Un pivot puro que apenas ha jugado 10 minutos por partido en Michigan dado que el titular era otro jugador que aparece en la lista, Jon Teske, si bien sus características difieren, ya que mientras Davis es un 5 tradicional con influencia en las cercanías del aro, Teske y sus 2,16 buscan también abrir el campo.

Causalidades de la vida, el base titular en este equipo es el mejor asistente en las BIG Conferences: Zavier Simpson. 

No esperemos a Davis para una primera categoría continental nada más salir de la NCAA pero sus 2,08 serían bienvenidos en ligas menores europeas así como en LEB Oro.

Otro nombre subrayado en la lista es el de Udoka Azubuike (C, Kansas) un pivot completo que apunta a primera ronda del Draft, capaz de anotar y rebotear de forma fluida. Sus 2,13 y su condición de nigeriano le hubieran hecho muy apetecible para equipos de nivel medio-bajo en Europa pero todo apunta a que disputará la próxima temporada en la NCAA.

Aparece también por aquí el pivot polaco de Florida State, Dominik Olejniczak, un jugador que ha producido bastante en los apenas 10 minutos que ha estado sobre la pista pero al que no veo contundencia suficiente como para apuntar a más de un LEB Plata.

Por último no me quería dejar a Mike Watkins (C, Penn State). Sin ser un pivot muy alto (2,06) es muy duro fisicamente (115 kgs), va muy bien al rebote y es muy rapido en las continuaciones, además de ser un excelente taponador. Su condición de extracomunitario me impide verlo de momento en ACB aunque con las bajadas de presupuesto que se aproximan, nada es imposible.

mikewatkins.jpg
Mike Watkins. Penn State

 

Descargar imagen-26.png

Vamos ahora con un perfil típico: el pivot intimidador. Dentro de los TOP en este perfil se sitúan los ya conocidos Mike Watkins y Udoka Azubuike y entra el pivot de Auburn, Austin Wiley con sus 2,11. A Wiley no le pidas crearse sus propias canastas. Ahora bien, a nivel de esfuerzos consecutivos y capacidad reboteadora en los dos tableros estamos ante uno de los mejores jugadores de esta promoción. Tiene un porcentaje de tapones de 8,11% – Percentil 100- , de 29% en rebotes defensivos y de casi el 18% en rebotes ofensivos.

Un jugador de élite en todos esos aspectos. Quizá por eso es uno de los pocos pivots con previsiones de ser drafteado – al final de la segunda ronda-. Si no se queda en America, será un jugador a vigilar.

Mucho ojo a la capacidad intimidadora de Romaro Gill (C, Seton Hall). Pivot Jamaicano de 2,18, su principal pero es su debilidad física – todavía no está desarrollado suficientemente- y su poca capacidad para crearse sus propias canastas. Un perfil de protector del aro puro y que por su condición de cotonou quizá podemos ver en LEB Oro o ligas menores.

Otros jugadores importantes dentro de este perfil son Freddie Gillespie (F, Baylor) un 4-5 que con sus apenas 2,03 cm necesitará de ampliar su rango de tiro para poder adaptarse al primer nivel europeo  o James Banks (C, Georgia Tech), quien con sus 2,06 le falta calidad en las finalizaciones para destacar ofensivamente, si bien en su propio aro se ha ido por encima de los 7,5 rebotes y 2,5 tapones.

Descargar imagen-27.png

Por último acudiremos a los interiores abiertos. Poca variedad en esta camada de jugadores dentro de este perfil, ya que por lo general en el baloncesto americano la figura del center puro se camufla con jugadores de 2,03-2,06 que no miran el aro desde media ni larga distancia. Y con esas alturas en Europa ya sabemos donde te toca jugar…..

Descargar imagen-28.png

Para que nos hagamos a la idea solamente John Mooney (2,06, Notre Dame) ha logrado anotar un triple por partido entre los seniors interiores. Lejos de él un drafteable como Mamadi Diakité (2,06, Virginia), un jugador muy atlético, físico, capaz de jugar de cara al aro pero con poca calidad técnica y que se espera para finales de segunda ronda. Otro jugador que puede tener cabida en ligas menores es Nik Popovic (2,11, Boston College), un 5 con capacidad de lanzar desde fuera – aunque sin gran regularidad-  y cuya capacidad reboteadora deja mucho que desear. A su favor cuenta con su condición de comunitario pero aún así se me antojaría raro verlo incluso en LEB Oro.

mooney.jpeg
John Mooney. Notre Dame

Tras ver todos los perfiles posibles terminaremos analizando el interior completo: jugador capaz de anotar y rebotear por encima de la media en la posición.

Descargar imagen-29

Aquí además de los ya conocidos Mooney, Wiley, Azubuike o Watkins aparecen 2 nombres que me gustaría destacar por su carácter apetecible en el mercado europeo: Steven Enoch (2,08, Louisville), un 4/5 muy atlético con pasaporte armenio que puede jugar cualquiera de las continuaciones del bloqueo – pop, slip, roll- con fiabilidad. Sin ser un intimidador de primer nivel sí que tiene buena capacidad de salto. Su «debe» es que le cuesta crearse sus propias canastas, pero desde luego que es un tipo de jugador apetecible como interior de rotación. De parecido perfil aunque más anotador está Josh Nebo (2,06, Texas A&M), un pivot sudanés muy fuerte fisicamente, duro en el 1×1 en poste bajo y con capacidad para jugar tanto de cara como de espaldas al aro. Una fuerza de la naturaleza a la que le faltan conceptos técnicos y tácticos de primer nivel pero que puede ser aprovechable como rotación.

enoch.jpg
Steven Enoch. Louisville

 

Comments

Deja un comentario